控制欧洲足球+-+控制欧洲足球的是谁

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于控制欧洲足球的问题，于是小编就整理了1个相关介绍控制欧洲足球的解答，让我们一起看看吧。

为什么冷战结束后，北约的欧洲成员国还愿意被美国控制？

冷战结束后，以苏联为首的华约土崩瓦解。而以美国为首的北约依然存在。欧洲各国为什么仍然被北约控制？

不外乎以下几点：第一，从结构层次上看，北约的存在有其现实需求。当今世界出现了美国这一唯一的“极”。对于美国来说，要维持其霸权国地位，就需要防止竞争对手的出现，通过将西欧诸强国保留在北约体制内，并且保留了它在欧洲的军事存在，使北约成为遏制欧洲各国成为其竞争对手的最佳工具。 

第二，从外部威胁看，对欧美各国来说，冷战虽然结束，俄罗斯比苏联弱得多，但是它依然是一个拥有强大军事力量以及核武器的强国，对北约各成员国的潜在威胁依然存在；同时，苏东剧变后，由于东欧地区形成权力真空，隐藏着的民族、宗教矛盾都爆发出来，地区性的危机和冲突频发，难民潮和非法移民、恐怖主义以及大规模杀伤性武器扩散的威胁也对成员国有威胁。因此，北约的外部威胁虽然较冷战时期大大减弱，但是威胁依然存在，这也为北约的存在提供了依据。 

第三，从国家对相对收益和安全的追求来看，北约的继续存在也有其依据。作为理性的行为体，国家会追求相对权力，如果西欧各国不利用北约进行扩张，它们将失去良好的战略机遇期；同时，冷战结束后，如果不采取适当措施，西欧国家可能重新经历欧洲旧式的地缘政治竞争。对于欧洲盟国来说，北约组织不仅提供了协商建设新的欧洲安全机制的论坛，同时可以确保美国继续对欧洲承担义务。对于美国来说，维持美欧联盟关系既有助于美国在国 际结构变动过程中获得维持稳定的力量，又可以借此延续美国的单极霸权。 

第四，北约新战略的制定有利于北约的继续存在。冷战后，北约从军事组织向政治军事组织转变，在发挥保护欧洲安全的作用同时将北约建设成欧洲国家与美国对话的平台，减少盟友之间的误判。不过北约新战略的制定也是各成员国的理性选择，从根本上说还是出于各成员国的利益的考虑。另外，北约自身还适时调整政策，从军事组织向政治军事组织转变，扩展职能，不过政策转向归根到底还是出于国际利益的考虑的。从其他层面来看，制度层面的路径依赖、相互认同和相互依赖都对北约的继续存在有一定辅助性作用，但是北约的形成归根到底还是根据国家实力决定的。

以上各方面原因，倒致冷战后。北约组织依然存在。

美国人需要欧洲国家和俄罗斯互怼，这样美国人可以在欧洲上下其手从中谋利同时又遏制了俄罗斯。

所以美国人搞些什么北约扩员、在区域内部署威胁俄罗斯的进攻性武器不断地做局，俄罗斯强力应对他不得不这么做但是俄罗斯这么做的效果反而让欧洲国家感觉到俄罗斯的威胁，从而选择美国，这正是美国人的初衷。

这几乎是个无解的死结因为欧洲国家除了能源经济上对俄无所求，俄罗斯手中无牌可打。

这对我们中国为建设人类命运共同体提供正能量倒是拓展了空间。

北约是冷战的产物，按理苏联解体、华约解散后冷战已经结束，北约已经完成了自己的历史使命，但是事实是北约不仅没有解散，反而不断向东扩大。

冷战时期，北约的主要目的就是为了应对来自苏联的威胁；冷战后，北约进行了战略调整，将军事安全的定义扩大化，比如将避免恐怖主义威胁设定为北约的战略目标。但是从根本上说，是因为北约依然将俄罗斯作为假想敌和遏制对象。

通俗的解释，欧洲国家仍然将俄罗斯视为安全威胁。国际关系研究认为，国家在应对威胁时主要采取制衡和追随两种战略。制衡有两种方式，一是进行内部国家建设、提高综合国力（自强），二是结盟（寻求外部帮助）。欧洲国家都是小国，单独都难以与俄罗斯这样的庞然大物进行直接对抗，那么与美国结盟就是最好的战略选择。由美国负责欧洲的安全，虽然部分丧失了政治和军事独立性，但这种成本还是可以接受的。紧抱美国大腿，既能保证自身安全，又能减小军事和经济负担，何乐而不为呢？

对欧洲国家来说，追随政策有两种，要么追随美国、与美国结盟，要么追随俄罗斯。显然，后者是不能接受的，在他们看来无异于投降。

我们在分析这个问题时，不要只看到美国对欧洲的控制这一面，也要看到欧洲对美国的依赖。再说，欧洲并不是完全受美国的控制，传统的欧洲大国与美国意见不一致的时候也很多，国家无论大小都有自己的生存哲学和斗争手段，并不是所有问题都一律要用军事手段来解决。

到此，以上就是小编对于控制欧洲足球的问题就介绍到这了，希望介绍关于控制欧洲足球的1点解答对大家有用。